2009年12月25日，第11屆全國美術獲獎作品展在中國美術館隆重開幕。在富麗堂皇的中國美術館里展出的作品達500多件，包括油畫、國畫、雕塑、版畫、水彩水粉、漆畫等。然而，這個所謂的全國性美術大展真的能代表中國當代繪畫的最高水準嗎？凡是有良知的藝術家恐怕都無法認同。

我是研究油畫的，所以就在這里說說我對獲獎油畫的看法，歡迎國畫、版畫、水彩水粉、雕塑、漆畫等畫家們就各自的領域積極討論。獲獎和獲獎提名的基本都是寫實的作品，幾乎沒有抽象作品，表現主義和當代藝術的作品也寥寥無幾。三幅得金獎的油畫不僅全是寫實的，而且是那種水準平平、完全臨摹照片的繪畫，不論顏色、形式或技術都體現不出什么功力。說白了就是三張低劣的照片臨摹。這樣的東西居然被評委們推為中國“最好的”油畫，簡直離譜。

如果說中國油畫的最高水平就是這樣，中國的藝術家在國際上有何面目見人！然而，面對這樣荒唐的評獎結果，中國的整個藝術界和理論界竟然鴉雀無聲。一向善于跟風炒作的報紙、電視臺等媒體也悄無聲息。如果說媒體工作者們不了解藝術，不懂繪畫，看不出問題，難道說全國的藝術家、理論家和批評家就沒有一個明白藝術、能看懂繪畫的嗎？莫非大家是在害怕什么？難道大家看不出今天的沉默預示著更加黑暗的未來？

整個中華民族的藝術事業正受到毀滅性的影響，這才是更可害怕的事實。在這樣的緊要關頭，中國藝術界的良知何在？中國藝術家的脊梁又哪里去了呢？追根溯源，這個“權威的”評獎結果來自靳尚誼、詹建俊兩先生為首的油畫評委會。這讓人產生疑問：是否油畫評委們不懂藝術或不知道藝術的發展方向？又或者，他們的評獎過程受到了什么上層機構的授意或限制？首先，先生們一輩子都在藝術領域打拼，再怎么不喜歡理論，藝術發展史總還多少了解一點的，“藝術發展不是技術發展史而是觀念發展史”這類的說法應該也聽說過一些。

加上現在全國乃至世界交流合作廣泛，信息來源豐富，就算他們沒考慮過當代藝術的發展方向，耳濡目染的總也知道寫實性油畫無論在中國還是西方都不算具有前沿性的藝術，也不能全權代表當今中國油畫藝術的面貌。而且，靳、詹兩位先生自己也是搞寫實的，不至于連寫實作品的好壞也看不出來，獲金獎的寫實作品在所有參展的寫實作品中處于中下流，這是可以一目了然的。

然而，獲獎的人與靳、詹兩先生的私人關系大家卻也心知肚明。其次，我國對藝術界的態度是相當開放的，對藝術家也相當寬容。有些事兒，要是老百姓做了，就是不被送進警察局也會送進精神病院，但要是做事的人說自己是藝術家，說這事兒是他的行為藝術，立馬就能消災免罪。對行為藝術尚且如此，油畫是架上藝術，政府更加不會干涉，一向任其自由發展。從沒聽說過有什么規定，只允許藝術家用寫實手法歌頌祖國、反映生活，而不能用抽象、表現等其他形式之類的。

所以說，這一評獎結果是完全沒有道理的，第11屆全國美展的油畫評選委員會既辜負了國家和人民的信任，也辜負了廣大參展的藝術家。他們所做的事就是在抬高自己，任人唯親，限制和打壓中國的現當代藝術，藝術良知則被拋在了一旁。

油畫評委會的成員既然以靳尚誼、詹建俊兩先生為首，在這兒就來說說靳尚誼先生，別的先生們以后再陸續逐個的說吧。早在幾年前我們就領教了靳先生的高論。大家還記得，他曾在中央電視臺媒體面前說：“我和我的學生們講油畫沒什么可畫的了，要多去研究國畫…”好大的口氣！可是說得對不對呢？中國的油畫已經解決了所有問題了嗎？

就拿靳先生主要畫的寫實性油畫來說，大家都知道，我們國家的油畫在寫實的領域里還沒有真正解決問題。寫實油畫是最能體現技術能力的繪畫種類，從古典的寫實大師到蘇聯巡回畫派的寫實畫家，如拉斐爾、安格爾、魯本斯、倫勃朗、德拉克洛瓦、列賓、蘇里科夫、謝洛夫等等，需要我們繼續學習的不勝枚舉。無論他們的技術能力還是藝術造詣都是靳先生望塵莫及的，所以說并不是沒的可畫了，而是太有研究的空間了。

中國畫寫實的畫家雖多，真正優秀的畫家卻非常的少。而在我國當前的整個油畫寫實領域中靳先生也不是最好的畫家，盛名之下，實際水平只居二流。這應該是個客觀事實吧？自己水平如此，又不愿意學習進步，哪來的這樣的高論呢？誠然，靳先生曾經有過光輝的過去，也曾經是我們的師長，所以大家都尊敬您，國家和人民把您放在最重要的位置上，讓您擔任中央美術學院的院長、中國美術家協會主席，但您的所作所為實在是讓大家失望了。

看看您在任期間都做了些什么？您在中央美術學院和美協就任期間不僅限制和打壓當代表現和抽象藝術，還不遺余力地壓制寫實領域的年輕畫家，如楊飛云、王沂東、孫為民等，結果楊飛云和王沂東不得不離開了美院。他們受打壓的原因是否僅僅因為他們都是寫實能力比您強的畫家？就連同輩畫家鍾涵先生您也不放過，當著學生的面指責鍾涵先生的畫沒有顏色、形不準等等。說實在的，鍾涵先生的畫不知道比您靳先生的畫強上多少倍。

鍾涵先生雖然既不是抽象表現風格的畫家也不是您那個類型的寫實畫家，但他基本還是寫實風格的畫家。他比您更注重學術性，更注重研究。他喜歡裴梅克，研究用少量的顏色造型，更多的讓顏色的明度說明問題，在刻畫形體上盡量概括并保持自己的寫實風格，這非常難能可貴！

您的指責是不負責任的。我們先說顏色，顏色用得少不等于沒有顏色。哪本經典上說米開朗基羅的顏色單一了？或是說米勒、倫勃朗沒有顏色了？或者說印象派之前的古典大師的風格就不可取嗎？大家都明白的一個道理是：顏色可以少，但要有其系統，也就是說要少的有道理。

要說沒有顏色，您靳先生的彭麗媛肖像寫生那才叫真的沒有顏色，不成系統，沒有道理呢。再說說造型的問題，米勒、塞尚、高更等很多大師的作品都很講究造型的概括性，印象派和抽象主義就是在這個背景下逐漸產生的。造型的概括性也不能等同于形不準。這些道理您不是真的不知道吧？要我看哪，您是揣著明白裝糊涂，找借口打擊和自己不一樣的或比自己強的人。自己不想再努力還要老子天下第一，這就是人品問題了。

還有，現在中央美術學院的院長甚至不懂油畫，這不僅不合理，而且在全國各大美院都是希有現象。文化部的領導不懂專業，您靳先生蒙受國恩這么多年，就不能提醒和建議一下嗎？中央美院是以油畫為根基的，每年有多少學生都是奔著中央美院油畫系來的。院長都不懂油畫這不是原則性的錯誤嗎？浙美院長是許江，魯美院長是韋爾申，川美院長是羅中立，中央美術學院的院長為什么不能是孫為民呢？

潘公凱能夠領導中央美術學院嗎？讓大家說心里話，讓事實說話，看一看現在美院的學術質量和管理就都清楚了。嘿！就連美院的大鐘都是差幾個小時，哪里還有什么準兒啊！學生的質量越來越糟，這也是事實，要我說您靳先生是故意的。真的，您別以為別人都是傻子，誰都不敢說話。

讓一個國畫家接任中央美術學院的院長，這事兒您敢說自己一點沒有責任嗎？就實際能力來說，您只夠教基礎課的水平，這您自己也在媒體上說過，雖然說的時候一臉不情愿的樣子。您要是真的那樣做了，自己只負責美院的基礎教學，把當代藝術的創作和理論放手交給徐冰、譚平、曹力、呂勝中、袁運生、易英他們這些人去做，那中央美院的再次騰飛便指日可待了。

如果中央美院強了，您的畫照樣還是可以賣的很貴，同時您的人品也會更讓大家欽佩，這可是流芳百世的事啊！您現在的作法就未免太蠢了，既坑了整個中華民族的藝術事業又害了您自己。您也不想一想，您做了那么多荒唐和有害藝術事業的壞事大家能總忍著不說話嗎？這段歷史能沒有人說、沒有人寫嗎？

從今以后我們就要盯著您寫，看著您說，不能讓您這么糟蹋中國的藝術界、油畫界。也希望其他的油畫評委會成員們能夠以您為鑒，別和您一起被釘在中國藝術發展史的恥辱柱上。話說回來，全國美展墮落到這個份兒上，也不完全是評委會的責任，我們的藝術教育沒有盡到責任。中國大眾現在的藝術欣賞水平有限，大多數人既理解不了非寫實的繪畫，也不知道寫實繪畫好與不好的標準是什么。

報刊、電視臺等媒體的記者、導演和有關領導和畫廊、拍賣行的工作者沒有什么藝術品位，只知道跟在有名氣的人屁股后面蹭飯。一些所謂大牌的藝術家和年輕的畫家們也還有很多知識搞不清楚。具有辨別能力、知道什么是好的藝術的人少之又少。

面對這些現象，每個藝術理論研究者和教育者都難辭其咎。更可悲的是，我們的藝術批評也沒有起到應有的監督作用。一個國家、一個民族的藝術系統里如果沒有真正的藝術批評，是一件非常可悲、也非?？膳碌氖虑?。而我們現在的情況實在不容樂觀。這里先提醒這么幾位現今較重量級的理論家和藝術家：吳冠中、邵大箴、栗憲庭、尹吉男、易英、鄒躍進、陳丹青，你們既然受到大家尊敬就應該負起相關的責任。在中國的美術史中，這次美展及其評獎結果絕對屬于一個大事件，作為前沿理論家、批評家、教育家和藝術家的你們也該站出來憑良心說說話吧。

雖然說，我國現在的優秀的寫實畫家還很少，需要好好向古典大師們學習。但是，寫實并不能構成一個健康的油畫藝術系統的全面內容。要說創造力的體現和在學術研究上面下的功夫，寫實繪畫可就比其他繪畫種類差得多了。因為藝術在向前發展，寫實繪畫只是前進道路上的一個站點而已，并不是最先進的，也不是最符合當代精神的。再說，現在中國的寫實作品更多體現的是技術而非學術，主要是對著照片畫畫，甚至有的畫家不會創作，沒有寫生能力，沒有概括能力，只會拿幻燈機把照片打在畫布上照著描，這根本是一種墮落和倒退。

而這次就是這類作品而不是那些更優秀的寫實作品被評上了金獎。這個事實，你們這些批評家、理論家和藝術家們其實都心知肚明，難道不應該對中國藝術的健康發展施以援手嗎？難道你們的責任不是引導大眾，把多種多樣的藝術之美介紹給大眾，讓他們有能力欣賞更為豐富多彩的藝術世界、領會更為深刻和先進的藝術思想嗎？大眾相信你們，認為你們中的一些人是中國為數不多的敢說真話的人，沒少給你們捧場叫好，而你們就這樣冷眼看著他們被愚弄，看著中華民族的藝術理想被歪曲和踐踏，你們于心何忍？

于情何安？