“天下以市道交”是《廉頗傳》中一位不知名的人所說與廉頗聽的。原因是這樣：據(jù)宋人劉昌詩《蘆浦筆記》記載：廉頗被從長平免職歸家后，“失勢之時，故客盡去”。也即是如今天的干部下臺，原有的老朋友，常客也就全不來往了。廉頗當時一定很傷感！但是更讓廉頗不能容忍的是，他很快又被官復(fù)原職“復(fù)用為將”了，于是“客又復(fù)至”。那些一度因被免職而行同陌路的人又一個個地主動上門來了。終于有一天，廉頗對一位“故客”說：“客退矣”。

意思是說你回去吧！這顯然是下逐客令。但來的這位老兄嘲諷地說：“吁，君何見之晚也？”你的觀念為何如此迂腐，落后？客曰：“夫天下以市道交，君有勢，我則從君，無勢則去。此固其理也，有何怨乎？”來客的話說得明白、透徹！理直氣壯，且一點也不含糊。

尤其是“天下以市道交”的話，真是一針見血。何為“以市道交”？就是天下人的關(guān)系都是如市場上的交易一樣，買賣雙方皆因利益而為之！你廉頗又能奈何？與此一樣的事還發(fā)生在著名的“四大君子”之一的孟嘗君身上。《蘆蒲筆記》卷七載：“齊王毀廢孟嘗君，諸客皆去。后召而復(fù)之，馮驩迎之。”馮驩是孟嘗君的老師。他的學(xué)生在齊國為相時，老師自然高興，被免職后諸客皆去時也一定很郁悶，但他還是為自己的學(xué)生做了些疏通的工作，終于又被啟用為相了，所以親自去迎接自己的學(xué)生。

孟嘗君見到老師悲欣交集，向老師感嘆：“文常好客，遇客無所敢失，食客三千有余人，先生所知也”。食客三千的典故在中國歷史上是盛談之事。孟嘗君得勢時，有三千余位的士人依附在他的門下，那是何等氣象！這些人不是白丁布衣，也不是販夫走卒，都是知書達理的“士子”，也就是今天的知識分子。他們一定是在“好客”的田文府中，清淡經(jīng)世治國宏論，同時也一定會整日恭唯著這位提供免費食宿的大房東，說他千好萬好云云。

但是還是發(fā)生了“諸客皆去”的局面。所以，孟嘗君向老師繼續(xù)感嘆：“文一日廢，皆背文去，莫顧文者。今賴先生得復(fù)其位，客亦有何面目復(fù)見文乎？”這是孟嘗君傷透了心的真話。于是，孟嘗君向老師發(fā)誓：“如復(fù)見文者，必唾其面而大辱之。”能養(yǎng)著食客三千的孟嘗君似乎至此方才后悔當初，對那些圍著他轉(zhuǎn)的人“莫敢失”的痛心疾首，想不通那些人竟然如此決然地作鳥獸散，“莫顧文者”，沒有人去再理他了。然而他的馮驩先生到底還是先生，修養(yǎng)認識皆與文不同。

“驩曰：‘君之言失。富貴多士，貧賤寡友，事之固然也’。”你有錢就是富、有權(quán)即是貴，既富且貴，自然門下之“士”就多；相反你既窮又無權(quán)位，連“朋友”也就了了。先生告訴他，這就是世道，是正常的。老師繼續(xù)開導(dǎo)學(xué)生：你難道沒看見過人們奔向早市時的情形嗎？天一亮，市場便被人們“側(cè)肩爭門而入”；

但是到了下午，人們“掉臂而不顧”。這是因為人們喜好早市而拒絕暮市嗎？不是，是因為“所期物亡其中”也。馮驩用市場作了很好的說明，人們爭搶早市是因為早市里邊東西多，新鮮；到了下午市場內(nèi)自然“所期物”少得多了。所以人就不加理會了。馮先生正色續(xù)曰：“今君失位，賓客皆去，不足以怨士，而徒絕賓客之路。

愿君遇客如故。”孟嘗君的老師還是站得高，對人間以市道交的情形想得、看得透徹，并且要求自己的學(xué)生今后要“遇客如故。”這段話中有一句警告：不足以怨士，徒絕賓客之路。我的理解是：這不能構(gòu)成你怨恨這些知識分子的緣由，更不能因此而斷絕了賓客之路。

從中透出的信息是：“賓客之路”還是很重要的，不要輕看了這些你在位時擁著你，你失位時而皆背你而去的食客們，他們能先擁、后去、再來擁，那都是一個個有著“以市道交”的頭腦的人呵！有他們在，你豈不還是續(xù)享著“養(yǎng)士”的美名嗎？他的隱語是：你還需要有隨從之眾呵！但是，歷史是需要解讀的，人性也是需要剖析的。上述二則發(fā)生在兩千余年前的故事中也透露著事物的另一面：中國士人骨子里的根性似乎并沒有多大的改變。

趨炎附勢，仍是不少當代中國“士人”的基本選項。這似乎是中國人的一種本能屬性。它更多地是從屬于動物性的本能特征而非社會性的道義特征。要么就是具有著合而為一的綜合屬性？否則就無法解釋，到底是中國社會的基本屬性決定了中國人的行為心態(tài)，還是二者可以處在分離狀態(tài)下的各自獨立？二千余年，社會形態(tài)變化巨大，而人的本能卻依然如故？天下以市道交，事情就是這樣。奈何？