拜讀了卑盦網友的《敦煌藝術大展觀感》，曾作為敦煌研究院第三代臨摹工作者，我認為卑盦網友的有些意見還是比較中肯的。起碼在如何給美術院校師生創造提供學習古代藝術的條件方面，敦煌研究院確實在這些年重視不夠。敦煌是人類的敦煌，更是中國人的敦煌，中國的美術家有權利學習和借鑒自己民族的文化遺產，并有責任繼承和發揚自己民族的傳統藝術。作為官辦的敦煌研究院，沒有道理不給中國的美術家提供學習古代藝術的條件，沒有道理不向美術院校師生開放洞窟進行臨摹學習。
但是，卑盦網友的文章中說，敦煌研究院“有些霸道”、“壟斷石窟壁畫原件的臨摹權”，卻有些言過其實。敦煌研究院自九十年代以來，確有不對外界提供直接拿畫架、畫板、顏料進入洞窟臨摹學習的規定，但這不是為了壟斷臨摹權，而是不得已的一種保護措施。自改革開放以后，敦煌逐漸被社會所重視，很多美術院校師生紛紛前來敦煌學習。當時的敦煌研究院，曾經非常熱心地為美術院校師生，提供面對石窟壁畫原件臨摹的條件，那條件是：只要是專業搞美術的，任何人都可以根據個人喜好，隨意進入任何洞窟進行臨摹；
并且提供所有洞窟的鑰匙，只要你做個登記就可以領到鑰匙在洞窟里愛臨多久就多久。當今著名畫家陳丹青、袁運生等都曾在那個時期來敦煌臨摹了很多作品。至于以后又為什么開始限制了呢？說來，也是我們的很多學生自己不爭氣，他們沒有對文物的保護意識，肆意甩筆、隨便吸煙，不是把顏色搞到壁畫上面，就是把洞窟整得臟亂不堪，還有因不加注意擦傷壁畫的情況；更有甚者，為了快速獲取畫稿，竟投機取巧，用圖釘將薄紙直接釘在壁畫上進行考貝，造成壁畫嚴重受損。對此現象，洞窟管理部門曾經三令五申，耐心教育，卻無濟于事，屢禁不止。
在這種情況下，敦煌研究院看著被損害嚴重的壁畫心痛，才迫不得以采取了限制措施。敦煌研究院的事業內容是保護、研究、弘揚，而保護是第一位的。連洞窟都不能有效地保護起來，任其人為、自然破壞，壁畫都不存在了又何談研究？
何談弘揚？如果不是采取一定的限制，這幾十年來，僅不良學生的“惡性臨摹”，恐怕敦煌壁畫很多早已經被糟蹋得不像樣子了。我不是危言聳聽，其實敦煌壁畫很脆弱，經過了千百年的風雨侵蝕，很多壁畫出現了病害，恐怕已經到了它壽命的大限，這是事物發展的必然規律。而敦煌研究院，對此加以科學的保護和采取管理上的必要手段，就是為了盡最大可能地延長敦煌石窟的壽命，這是它神圣的職責。
它不這樣做怎么辦？卑盦網友你有什么好辦法么？其實就我們內部人員臨摹也同樣是受到嚴格管理的，也是不能夠隨便進入洞窟的。進入洞窟工作要經過從院長到部門所長、保衛處等多道手續獲得批準，并在切實做好了圍欄、護膜保護措施，經過石窟管理部門檢查驗收準許后，才能開展工作。而且工作中還時刻有穿警服的管理人員監督著。這一切煩瑣的手續和監督，我們臨摹工作者也都能夠理解，因為敦煌石窟不是我們的，也不是一個單位的，他是國家的，是人類的文化遺產，我們都有責任去很好地愛護它、保護它。
看看我們臨摹時的保護措施，所可能被污染的地方全都用塑料布圍護。此外，卑盦網友說，敦煌研究院內部“壟斷石窟壁畫原件的臨摹權”，這純屬是對敦煌臨摹工作性質的不了解。敦煌臨摹工作者所做的臨摹和外界美術人員所期望的那種臨摹完全是兩個概念。我們的臨摹不是為自己學習傳統而臨摹，而是一種對古代壁畫的備份保存，其目的是：一、為了防止因人力難以抗拒的自然災害使洞窟一旦崩塌，作為一種備份不至于使文化遺產的信息完全消失；
二、壁畫無法拆下來拿出去展覽，因此這份“備份”便成了讓到不了敦煌的人們認識敦煌、了解敦煌的一面鏡子，它折射的是古人的創造，是古代作品的真實面目，而不是我們個人的作品；這項工作即敦煌研究院的第三大任務“弘揚”。從這個意義上講，我們的臨摹水平，和卑盦網友所期望的那種臨摹水平就完全不是一擋子事情了。自第一任院長常書鴻以來，我們的臨摹宗旨是：絕對客觀臨摹，忠實于原作，不能有絲毫個人主觀的審美、技法加入摹本中去，準確地說我們是一種復制而不全然是臨摹，是在做對壁畫如何真實地轉換在紙上的研究，是如何盡量準確地傳遞古人作品的真實信息。
如果說這里有“自我”的話，那么只能是一種盡量尋找與古人心靈上的重疊，而不是完全按照自己的見解去把一幅壁畫描摹下來那么簡單的問題。早年沒有投影儀器，臨摹多是靠面對壁畫徒手起稿，即便再高的水平也難免不和原壁有誤差；如今我們的臨摹則要求大像素拍攝的幻燈放稿后再面壁精修，一平方米的畫，我們要投入幾個月的時間去臨摹，目的只有一個，就是為了最大化的和原作一模一樣。這種“客觀臨摹”的宗旨，經過段文杰、樊錦詩兩任院長后，呈現出越來越高標準嚴要求的趨勢。
就線描來說，原作上是什么樣，就必須描成什么樣，原作上是筆誤和斷線，我們就必須做到一樣的筆誤和斷線；就這點筆誤我們也須反復在紙上練習順了并達到幾乎一樣了才敢落筆在摹品上，然后再按照原樣把它“切斷”。就莫高窟壁畫來說，并不是件件都是精品，也并非是每處線描都達到了古人總結的18描的技法要求。如果壁畫本身線描潦草、粗糙，我們在臨摹的時候也必須把這種潦草、粗糙感忠實地反映出來。
我們不是為了學習古人而給自己臨摹，我們是為古人臨摹，是給想看到真實敦煌壁畫而又來不到敦煌的人們臨摹；是給將來洞窟一旦崩塌了，當人們懷念古人的創造，而敦煌還畢竟備有一份雖然不是原作，但至少是非常忠實于原作的值得可信“贗品”。你可能會鄙視我們說，你們不過是個臨摹匠，你們連書法都不懂怎么會線描？
我們承認，我們自己也是從來這樣認為的，但作為一種特殊的藝術工作，總該有人去做吧？說到張大千，那也算是敦煌事業的創始人之一，他的勤奮，他在那個艱苦歲月對敦煌的熱愛和宣傳，對激勵后來的很多人來敦煌獻身，產生過積極的作用。他老人家在敦煌一呆就是三年，臨摹了大量的壁畫。然而，從今天我們的臨摹宗旨上說，他老人家應該算是在給自己臨摹，是他個人學習古代傳統的臨摹作品。他的臨摹作品的確很見功底，很美，將古人的作品吃得很透，但確實很多方面他是在一邊臨摹、一邊修正、一邊發揮，可以說他的臨摹是一半臨摹一半創作。
從這個角度講，張大千的作品，很有必要作為“張大千臨摹敦煌作品”在這次展會上獨立出現，但卻不能歸類于“敦煌壁畫摹本”進行展出。很遺憾的是，張大千在敦煌的作品都被他帶走了，沒有一件收藏在敦煌研究院，因為張大千離開敦煌的時候，敦煌研究院還沒有成立。因此卑盦網友質疑的“其中雖然沒有張大千和潘絜茲兩位的作品”，也就沒有道理了。
敦煌工匠的彩塑臨摹，更多瀏覽http://blog.sina.com.cn/duyongwei附錄：卑盦網友原貼敦煌藝術大展觀感還沒見過哪個展覽使得中國美術館如此大費周章，初次看見整棟美術館大樓被裝扮成敦煌模樣的新聞照片，我大為驚訝。耽擱了好久，上周末終于去參觀了，觀感頗多。
其一，觀眾的激情。在北京，除了大學生招聘會、公交車上和火車站里，如此擁擠的地方還真是少見。記得06年上海博物館與日本合辦的書法大展上，第一件就是王羲之的《喪亂》三帖，呵，看的人多了去了——實際上，《喪亂帖》旁邊的兩三米內，就有《鴨頭丸帖》、《上虞帖》和日本三筆三跡的作品——都沒有人看，而其他的帖子，就更是“無論唐宋元”了。人們圍在《喪亂帖》展柜旁邊久久不忍離去，令得工作人員不得不實行疏散。
但比起此次展覽，簡直是小巫見大巫——整個中國美術館一層到處是人，大家接踵摩肩，往往必須列隊而行。實際上，展品多數只是敦煌壁畫的現代仿品，而竟然得到了如此多粉絲的激情追捧，實在是令人驚訝，從而亦可見藝術——真正的藝術的吸引力。北京的美術展館不可謂不多，為什么平時門可羅雀的多呢？
是觀眾沒有激情嗎？我覺得挺值得人們思考。當然，觀眾的激情并不是沒有負面效果，展館里此起彼伏的閃光燈和“請勿拍照！”的提示同在，令人很無奈。其二，畫家的素質。年前曾與一位在敦煌工作多年的朋友聊天，他在敦煌研究院有朋友，多次進入未開放的石窟參觀，甚至在石窟里過夜。他透露，石窟壁畫原件的臨摹權被敦煌研究院壟斷，而各地美院的教授、學者去到敦煌后，只能去臨摹研究院工作人員從洞中臨出的摹本。
我當時雖然覺得研究院有些霸道，卻引起了我對敦煌研究院畫家臨摹、創作功力的興趣——學習書畫的人都知道，范本對學習欣賞很重要，比如字帖、畫冊的印刷水平.對一般人來說，天天面對古人真跡進行學習幾乎就是做夢也難以想到的，但是敦煌研究院就可以給人這樣的機會。我對此很期待，很想一見“天天面對真跡”的敦煌研究院畫家們的佳作，但是當天的參觀實在令人不敢恭維：我不懂畫，卻依稀覺得敦煌壁畫的靈魂應該是線描，而此也應該是壁畫臨摹者的基本功。
但是由敦煌研究院的臨本看來，工作人員們的整體線描水平是很低的。例子很多，雖然現場沒有壁畫原件，但是有一些現當代名家的臨本被獨立列出展覽，其中雖然沒有張大千和潘絜茲兩位的作品，但是卻有葉淺予先生的。恰巧的是，在葉先生作品的不遠處就有同一壁畫的另一摹本，只不過臨摹者是敦煌研究院的工作人員罷了。
兩相比較，高下立見，我甚至懷疑后者是否系統的學習過美術。我很疑惑。后來，敦煌研究院的創作作品證實了我的猜測——他們竟然不會書法！如果說線條的好壞不能由我一個人說了算，那么，在一幅表現魏晉時代僧人的《譯經圖》中出現了羊毫大斗筆這一事實起碼證明了作者確實就不懂書法了。
這真可謂是滑天下之大稽，一批不會書法的人壟斷了對線條要求極高的敦煌壁畫的臨摹！那是一批怎樣的畫家呢？其三，我的感動。壁畫令我感動——雖然臨本只是古人作品的影子，卻使沒有去過敦煌的我受到了極大的震撼。待到見到當天展覽中位數不多的木雕、泥塑和經卷原件后，那樣的征服是壓倒性的。在敦煌經卷面前，古人似乎剛剛起身走開，墨跡甫干，他們的氣息是那樣親近；在一尊殘損的四臂菩薩木雕前，一個瞬間，身心一時落地，自己仿佛已經并不存在了，或者——從來就沒有存在過。
古尊宿們一朝打破桶底的感受難道就是如此嗎？我不知矣。
