2004年，深圳市龍崗區(qū)開展的“送雕塑進村”活動引起了爭議。本文采用社會調(diào)查的方式，以西坑村“鯉魚跳龍門”雕塑為個案，探討城市雕塑與公共文化體制的關(guān)系。在轉(zhuǎn)型期的中國社會，公共文化體制的建設(shè)不是一句空話，它不是政績，也不是姿態(tài)，更不是口號。面對變化了的農(nóng)村和變化了的農(nóng)民，城市雕塑如何真正體現(xiàn)對公眾的關(guān)懷，適應(yīng)他們的需要，面臨著許多新的問題；
最重要的，是建立一套合理有效的公共文化的體制。關(guān)鍵詞：城市雕塑公共文化社會調(diào)查一、背景：2004年2月4日，深圳市龍崗區(qū)首次用“送雕塑進村”的方式推進城市化工作，將以前只有城里才看得到的城市雕塑建在了農(nóng)村。這一天上午9時多，在龍崗區(qū)西坑村活動中心，一座名為“鯉魚跳龍門”青銅雕塑正式揭幕。這尊雕塑是由龍崗規(guī)劃國土分局捐贈的，它由大小不同的5條鯉魚組成，安放在西坑村活動中心門前的水池中。
揭幕過后，5條鯉魚口中立即噴出水柱，場面喜慶吉祥。由于上空橫著活動中心一處高梁，因此自然就形成了“鯉魚躍龍門”的傳統(tǒng)寓意。龍崗區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在為“鯉魚跳龍門”雕塑拉下了紅幕的同時，強調(diào)這個簡單的揭幕儀式代表著這個區(qū)推進城市化的一個重要方向。深圳作為在全國第一個取消了農(nóng)村的城市，將鎮(zhèn)改為街道辦事處、村民身份轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦耐瑫r，強調(diào)在人口素質(zhì)、思想觀念方面加快向城市化的轉(zhuǎn)變。過去深圳農(nóng)村習(xí)慣在村口建起兩豎一橫的門樓牌坊，這在某種程度上代表了過去農(nóng)村比較封閉式的生活。
城市化了的農(nóng)村，如何在空間向城市符號轉(zhuǎn)化，“送雕塑進村”活動應(yīng)該是一個重要的契機。這次送雕塑進村是深圳市有農(nóng)村的兩個區(qū)，寶安、龍崗區(qū)城市化步伐動員大會后的第1家，也是龍崗區(qū)委、區(qū)政府推廣“一鎮(zhèn)一景點，一村一雕塑”工程的重要舉措，據(jù)報道，區(qū)有關(guān)部門準(zhǔn)備了50多套雕塑方案，準(zhǔn)備依次送到各村。
二、問題：龍崗區(qū)送雕塑進村的活動只是在西坑村轟轟烈烈地建了一座就草草結(jié)束了?！耙淮逡坏袼堋?，這項當(dāng)初雄心勃勃的計劃最終沒有繼續(xù)實施。一個好的初衷為什么不能堅持下去？從改區(qū)的實際情況看，它的障礙應(yīng)該不是經(jīng)費的問題，既然不是經(jīng)費問題，它還會有那些問題？于是，我們希望通過社會調(diào)查解決如下問題：送雕塑進村，讓城市化了的農(nóng)村擁有城市雕塑是不是一件好事？
這個活動堅持不下去是這個活動的出發(fā)點的問題還是雕塑作品出了問題？雕塑方案是如何產(chǎn)生的？它的產(chǎn)生、審議、批準(zhǔn)、實施的程序和機制是什么樣的？為什么一個好的舉措會迎起社會各方面的紛紛議論？送雕塑進村還要不要做，應(yīng)該怎么做？三、西坑村概況西坑村隸屬于深圳市龍崗區(qū)橫崗鎮(zhèn)，位于橫崗鎮(zhèn)東南部，梧桐山北麓，毗鄰國際大港鹽田港，下轄3個自然村，面積9.7平方公里，總?cè)丝?.3萬人，其中常住人口936人，暫住人口1.2萬多人。經(jīng)濟以工業(yè)為主，有各類企業(yè)82家，主要以制衣、玩具、塑膠、電子等行業(yè)為主，工業(yè)總收入占工農(nóng)業(yè)總收入的98%，擁有固定資產(chǎn)3個多億，2000年工農(nóng)業(yè)總收入5350萬元，二級純收入達1703萬元，村民人均收入8000元。
目前村民享受公費醫(yī)療，學(xué)生和兒童公費入學(xué)。西坑村興建了學(xué)校、幼兒園、娛樂廣場、公園、社區(qū)服務(wù)中心圖書館、電影院等。目前，西坑的商貿(mào)服務(wù)、娛樂、電訊、飲食、鐵路、貨運、倉儲都初具規(guī)模。在抓經(jīng)濟發(fā)展的同時，西坑村還大力抓好高起點規(guī)劃、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)優(yōu)美生態(tài)村，先后投資600多萬元完善道路、工業(yè)區(qū)、住宅區(qū)等地的綠化，全村綠化面積高達80%，綠化覆蓋率達94%。四、調(diào)查之一：知識界、藝術(shù)界網(wǎng)上調(diào)查鑒于目前知識界、藝術(shù)界人士都具備上網(wǎng)的條件，所以這一部分調(diào)查在網(wǎng)上進行。
通過網(wǎng)絡(luò)，發(fā)出了50份調(diào)查問卷，以及不同角度的“鯉魚跳龍門”的雕塑照片，以信件的形式發(fā)出，問卷對象都是在全國有一定知名度和影響的知識界人士和藝術(shù)界人士。網(wǎng)上收回的有效答卷為37份。收回數(shù)占發(fā)出數(shù)的74%。對“送雕塑下鄉(xiāng)”的看法：選項：1、贊成這個行為，這種新的嘗試，體現(xiàn)了對農(nóng)民的人文關(guān)懷。2、基本贊成這個行為的出發(fā)點，但是在方式和內(nèi)容方面存在待改進的地方。3、不贊成這個做法，這種簡單化的做法是形象工程和政績工程的產(chǎn)物。
4、不贊成這種一窩蜂、大躍進式的做法。在新的條件下，如何關(guān)心農(nóng)民，如何真正了解農(nóng)民的需要還要做認真研究。5、其它看法l精神文明和文化建設(shè)不是用贈送就可以成就的，她需要人們在本地的文化資源上下功夫，去提高人們的文化與精神文明素質(zhì)。要兩廂情愿，不要一廂情愿。l這是一種高尚的概念行動，送去的東西不多不大，但卻顯示藝術(shù)家心中有農(nóng)民，可感可佩！l我覺得這是很好的事情，不知道為何會有爭議。l中國還是毛政治能深入人心,整個就是一個愚弄農(nóng)民乃至所有人的"延安派"革命藝術(shù)。
l這根本與藝術(shù)無關(guān)，而是中國現(xiàn)行的行政體制下官員政績觀的必然訴求，雕塑和建筑以及景觀是制造當(dāng)代中國形象最重要的載體。藝術(shù)家何必自作多情的攪這淌渾水呢？l我不贊成這個行為，這是個借“雕塑”的名義批發(fā)菜雕到農(nóng)村！這是個很無廉恥的行為！l“送雕塑下鄉(xiāng)”使人想到“送××下鄉(xiāng)”，這是什么時代？好像與這個時代不相符合。如果說今天還需要送什么下鄉(xiāng)的話，那么，應(yīng)該做一個調(diào)查該送什么下鄉(xiāng)？可以肯定地說，不是雕塑。
l送雕塑下鄉(xiāng)本身并不代表“城市化”，反而會造成可笑的景觀出現(xiàn)。把公共雕塑等于“城市化”本身是一種“偷換概念”。現(xiàn)在對于城市來說，更嚴重的問題可能是雕塑垃圾太多，多到讓人厭煩的程度。過多過爛的城市雕塑安放在公共空間，本身就是對空間的一種侵略和強奸，把一種觀念強加給城市居民，甚至還以為這才是“城市化”，殊不知這才是對城市空間的歪曲。
想一想廣州新白云機場高速公路上那個可怕的不銹鋼雕塑吧，想一想廣東湛江那座俗稱的“兩面三刀”的城雕吧，想一想廣州番禺那座藍色的“鳥兒”吧，想一想廣州大學(xué)城瀛州生態(tài)園的那個可怕的“樹”吧，人們就能明白，今天的城市雕塑已經(jīng)成為了什么！對“鯉魚跳龍門”作品的評價：選項：1、滿意《鯉魚跳龍門》這個作品，它體現(xiàn)了民族傳統(tǒng)和老百姓的趣味，照顧了農(nóng)民的欣賞習(xí)慣。
2、基本滿意這個作品，在雕塑與環(huán)境的關(guān)系，雕塑的造型等方面還有需要改善的地方。3、不滿意這個作品，它簡單地圖解了傳統(tǒng)和民間趣味，沒有任何創(chuàng)造性，藝術(shù)含量太低，是一件粗俗、不負責(zé)的作品。4、不滿意這件作品，它不了解城市化了的西坑村民豐富的精神文化需求，造型陳腐，缺乏時代精神和創(chuàng)新性，與周邊的建筑、環(huán)境也不協(xié)調(diào)。
5、其它看法：l這件作品有點兒像小工藝擺件放大，不宜強化行為本身的高妙。l我覺得這個雕塑太簡單化了，好象低估了農(nóng)民們的藝術(shù)審美能力。l延安派革命藝術(shù)的傳統(tǒng)就是革藝術(shù)家的命的傳統(tǒng)。l雕塑首先應(yīng)該有美感，但從圖片上看，不過是幾砣有形狀的石頭，跟村里的假山差不多。
拜托不要這樣隨便對付農(nóng)民好嗎？與其自己揣測農(nóng)民的趣味去迎合，還不如引入一些現(xiàn)代感的作品，農(nóng)民看不懂，至少能引起他們的一些審美不適。l垃圾！l這件作品無異于給農(nóng)民的新居貼一張年畫。藝術(shù)的責(zé)任在引領(lǐng)農(nóng)民去接受新的審美趣味，不能再走遷就大眾、走向倒退的老路。
l這是低級的迎合民俗的一種做法。都城市化了，還要“鯉魚跳龍門”。它的那個建筑的橫梁是“龍門”嗎？民俗中的龍門是什么都沒有搞清楚。不能那么搞牽強附會。l雕塑應(yīng)該設(shè)置在人口密集的地方。放在人口稀疏的地方，感覺不對勁。
l我支持,這是一件大好事."鯉魚"的選材也不錯,就是群眾喜聞樂見的作品。對城市雕塑與公眾關(guān)系的看法：1、城市雕塑應(yīng)該普惠公眾，先從普及的工作做起，“鯉魚跳龍門”的寓意家喻戶曉，老百姓通俗易懂、喜聞樂見，特別是在關(guān)注農(nóng)村和農(nóng)民方面，具有開拓性的示范意義。
2、讓雕塑進入城市化了的農(nóng)村，這是城市雕塑未來的發(fā)展方向之一。但是，現(xiàn)在的西坑村在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟水平、人員構(gòu)成、生活水準(zhǔn)方面早已與傳統(tǒng)農(nóng)村不可同日而語，所以從城市雕塑與公眾的關(guān)系來看，“鯉魚跳龍門”看起來是在關(guān)心農(nóng)村，其實上脫離了西坑村的實際。3、城市雕塑對公眾的關(guān)懷應(yīng)該落實在制度層面，它應(yīng)該體現(xiàn)在作品的產(chǎn)生辦法，作品的評審機制，決策過程，建設(shè)經(jīng)費的來源，以及公眾的參與方式等非常具體的層面，在這個意義上講，“鯉魚跳龍門”存在的問題，主要暴露了城市雕塑建設(shè)機制上的問題。
4、送“鯉魚跳龍門”不應(yīng)該僅僅是政府的一廂情愿，送什么，怎么送，應(yīng)該是政府、雕塑家、村民三方博弈的結(jié)果。除了公眾的參與，用什么方式，請什么樣的雕塑家來創(chuàng)作；如何在創(chuàng)作中尊重雕塑家的作用，也是送雕塑下鄉(xiāng)所存在的一個問題。5、其它意見l將中國做城雕的錢全部省下來,用于藝術(shù)基金會,從學(xué)術(shù)領(lǐng)域開始建設(shè)才能談?wù)撍囆g(shù)應(yīng)該如何去做,還是我的一句話:中國的城雕要全部停下來.l“送雕塑下鄉(xiāng)”與“送文化下鄉(xiāng)”一樣是計劃經(jīng)濟時期農(nóng)業(yè)文化工作的傳統(tǒng)，當(dāng)代城鄉(xiāng)文化建設(shè)需要新的模式，新的運作體制。
我們的政府官員在文化工作方法上常常停留下在農(nóng)業(yè)文化傳統(tǒng)中，沒有當(dāng)代公共文化意識。有些人談到經(jīng)濟改革、城市設(shè)計，可以侃侃而談，頗一番先鋒姿態(tài)，一觸及到文化，就退到千里之后，這個現(xiàn)象值得關(guān)注…l公共藝術(shù)一直是上層建筑和意識形態(tài)最重要的載體之一，，因此，從本質(zhì)上講，我一直不認為公共藝術(shù)能真正體現(xiàn)公眾的意志，即使偶爾有這樣的特例，也是自上而下的行為。
從根本上講，中國的政治制度決定了公共藝術(shù)包括雕塑的產(chǎn)生方式，這不僅僅是“暴露了城市雕塑建設(shè)機制上的問題”l我覺得應(yīng)該真正的去關(guān)心農(nóng)村人口的大眾素質(zhì)教育，多建設(shè)基本的文化，娛樂的公共設(shè)施。用這些垃圾去害人還以藝術(shù)和城市文化來開道！真他媽無恥！l“城市雕塑”污染了城市，現(xiàn)在又開始污染農(nóng)村，可悲，中國農(nóng)村的風(fēng)水已經(jīng)破壞的差不多了，應(yīng)該制止這種愚蠢的行為。
l應(yīng)該呼吁制止在中國的鄉(xiāng)村搞城市化的運動?，F(xiàn)在的城市化，使得鄉(xiāng)村不像鄉(xiāng)村，城市不像城市。我們不能因為送了幾個雕塑到鄉(xiāng)村，就將其看成是城市了，實際上，這種下鄉(xiāng)的雕塑，破壞了中國鄉(xiāng)村的文化。要拉開中國城市和鄉(xiāng)村的景觀距離，首先就是要拒絕雕塑在鄉(xiāng)村的存在。
城市的雕塑還沒有搞好，還是亂七八糟，讓那些被城市淘汰的雕塑在鄉(xiāng)村落戶，可以想象，這就是“鯉魚跳農(nóng)門”。l公共雕塑的公共性至今都是一個缺少認真對待的問題。農(nóng)村尤甚。如果承認城市公共空間屬于它的居民，屬于城市人的話，如果承認鄉(xiāng)村的公共空間也是這個道理的話，那么，與其討論雕塑的形式問題，不如討論公共空間如何才能真的成為人民的空間而不是政績的空間。
至少這個表最后的問題是很好的，那就是，必須在制度層面上尋找解決的途徑。不管是什么途徑，首先要干掉的應(yīng)該是“政績空間”以及背后的腐敗空間，否則一切都無從談起。對網(wǎng)上調(diào)查的分析1、從網(wǎng)上調(diào)查的反映看，正面肯定“送雕塑下鄉(xiāng)”行為的僅有1人，基本同意但需要改進的12人；
不同意的高達24人。由此可見，傳統(tǒng)的“送xx下鄉(xiāng)”的方式，即使出于一個好的初衷，在當(dāng)代條件下也未必能得到知識界、藝術(shù)界人士的認可。2、調(diào)查結(jié)果也表明，這一部分人對作品本身的藝術(shù)質(zhì)量有著較高的訴求，在藝術(shù)上完全肯定這件作品的，竟無一人。
基本滿意的只有3人，這說明，知識界、藝術(shù)界基本上在藝術(shù)上對這件作品不認可。3、對于城市雕塑與公眾的關(guān)系問題，除1人外，絕大多數(shù)人都認為在這件作品沒有很好地處理好城市雕塑與公眾的關(guān)系。他們的意見比較多地體現(xiàn)在，希望在制度的層面上，真正把握城市雕塑的問題；也有人鑒于城市雕塑泛濫以及“城市垃圾”的出現(xiàn)對城市雕塑建設(shè)本身表達了激烈的意見。五、調(diào)查之二：西坑村居民現(xiàn)場問卷調(diào)查對于“鯉魚跳龍門”雕塑所在現(xiàn)場，龍崗區(qū)橫崗鎮(zhèn)西坑村，我們采取了隨機配額抽樣問卷調(diào)查方法，調(diào)查時間為2005年8月13日至14日，在深圳市龍崗區(qū)西坑村共發(fā)放了300份問卷，回收有效問卷273份。
我們對調(diào)查問卷樣本數(shù)據(jù)進行了輸入、統(tǒng)計和分析。調(diào)查內(nèi)容是兩部分，一是關(guān)于雕塑“鯉魚跳龍門”本身，二是關(guān)于“送雕塑進村”行動。關(guān)于雕塑“鯉魚跳龍門”：1.對“鯉魚跳龍門”的總體評價：“滿意”占26%，“不滿意”占17%，53%的人“說不清”。4%表示“很滿意”。2.雕塑對環(huán)境的作用：“美化環(huán)境”占41%，“增加人文色彩”占18%，“沒什么作用”占25%，另有16%認為“糟蹋環(huán)境”。3.您認為“鯉魚跳龍門”的品位如何？
認為“高雅”占13%，“低俗”占2%，“一般”占64%，另有21%“不知道”。4.您認為“鯉魚跳龍門”的制作水平如何？認為“精致”占12%，“粗糙”占58%，“一般”占19%，“不知道”占11%。關(guān)于送雕塑進村：5.您贊成“送雕塑進村”活動嗎？“贊成”占56%，“反對”占27%，“不知道”占17%。6.您贊成的理由是什么？在56%的贊成者中，認為“美化環(huán)境”占40%，“增加人文色彩”占26%，“多一處拍照的景點”占24%，“其它”占10%。7.您反對的理由是什么？
在27%的反對者中，認為“作秀”占41%，“勞民傷財”占27%，“糟蹋環(huán)境”占19%，“其它”占13%。8．您知道“送雕塑進村”活動嗎？“不知道”占63%，“知道”占37%。9.您希望雕塑設(shè)立前應(yīng)該先讓你們選擇方案嗎？
認為“應(yīng)該”占67%，“不應(yīng)該”占24%，“無所謂”占9%。對西坑村民問卷調(diào)查的分析：1、對“鯉魚跳龍門”的總體評價不高受訪者中“滿意”的只占26%，“不滿意”的占17%，卻有高達53%的人“說不清”，按照社會工作者以往的調(diào)查經(jīng)驗，“說不清”者中包含大量不滿意者。由此可見，正面反映只略高于負面反映，加上灰色反映，該雕塑總體評價不高。
2.雕塑對環(huán)境的作用被基本認可認為雕塑“美化環(huán)境”與“增加人文色彩”者，總體為59%。占大多數(shù)，因此可以認為，雖然對雕塑本身評價不高，但對其環(huán)境的作用卻還是基本認可的。3.對“雕塑進村”活動普遍認可與雕塑“鯉魚跳龍門”形成反差的是，被調(diào)查者對“送雕塑進村”卻大多贊成，贊成與反對呈56：27。而且普遍希望參與方案選擇。4.“送雕塑進村”活動的知曉度太低作為一項涉及百姓生活的行動，知道與不知道的比例竟懸殊至63：37，可見還有大量推廣空間，同時，誰是公眾？
公共文化如何真正才是公共的？也有很大的探討空間。六、結(jié)尾的話本次調(diào)查還有一個部分沒有能夠進行下去。根據(jù)原來的設(shè)計，我們希望采用深度訪談的方式，采訪當(dāng)時的決策者、具體的執(zhí)行者以及雕塑的作者。我們認為，只有雕塑的決策者、創(chuàng)作者；知識界、文化界、藝術(shù)界人士；雕塑所在社區(qū)居民這幾個方面意見的綜合，我們才可能相對完整地把握一個社會現(xiàn)象的全貌。我們向雕塑的決策者、創(chuàng)作者了解的問題是：1、這個活動最初是怎樣提出來的，為什么會想到“送雕塑下鄉(xiāng)”這個辦法？
2、有了最初的動議以后，雕塑方案是如何產(chǎn)生的？它的審議、批準(zhǔn)、實施的程序和機制是什么樣的？3、作為雕塑家，當(dāng)時為什么會想到“鯉魚跳龍門”，有沒有考慮過別的什么題材？4、作為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該如何面對社會各方面的議論，有什么需要向公眾做出解釋的地方？5、這項工作為什么停下來，以后還做不做，如果再做會有什么改進。
深度訪談最后沒有完成，原來的領(lǐng)導(dǎo)者調(diào)離了工作，現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)者不了解情況，也不愿意對前任的工作做過多的評論。盡管我們做了種種努力，但是沒有進展。更多的知情人，不了解訪談?wù)叩囊鈭D，三緘其口，不愿意發(fā)表意見。我們連雕塑的作者都沒有找到。調(diào)查的尷尬，這種情況也許從另外一個側(cè)面說明了，為什么“鯉魚跳龍門”會引起社會各方面的議論；它也從一個側(cè)面說明了這件事之所以沒法再做下去了的原因。已有的兩個部分的調(diào)查結(jié)果本身就能說明問題，似乎不需要調(diào)查者再多說什么了。
公共文化體制的建設(shè)在中國還有很遠的路要走。從現(xiàn)有的知識界、藝術(shù)界和村民的意見對比著看。他們意見的差別還是相當(dāng)明顯的。這種差別告訴我們，普通民眾需要藝術(shù)，需要良好的環(huán)境氛圍，需要更多的藝術(shù)關(guān)懷和藝術(shù)啟蒙。這種差別也告訴我們，中國的知識界、藝術(shù)界要更多地了解社會，更多地了解公眾的需要。
公共文化不僅僅表現(xiàn)為一些具體的活動，也不僅僅只是硬件和設(shè)施的建設(shè)，最重要的，它應(yīng)該形成一套適應(yīng)體現(xiàn)公民文化權(quán)利的行之有效的公共文化制度。
