先驗(yàn)藝術(shù)論是關(guān)于藝術(shù)的內(nèi)部言說(shuō)。此外，我們還可以從外部深入藝術(shù)，在橫向面上同倫理、在縱向面上同形上、宗教的比較中展開(kāi)關(guān)于藝術(shù)的外部言說(shuō)。藝術(shù)的先驗(yàn)性，既承諾藝術(shù)在精神樣式中同形上、宗教的差別，又規(guī)定在感性文化中和倫理這種學(xué)問(wèn)形態(tài)的相異。為什么任何時(shí)代的先鋒藝術(shù)都與那個(gè)時(shí)代的精神相抵牾?
其原因內(nèi)含在藝術(shù)與倫理的差別性中。在對(duì)象上，藝術(shù)展示彼岸化的生命情感，倫理直接根源于現(xiàn)世生命情感。藝術(shù)愛(ài)者從藝術(shù)形式中感覺(jué)到的生命情感總是同現(xiàn)實(shí)倫理生活有距離，甚至有的藝術(shù)形式完全和日常情感形式無(wú)關(guān)，這是由于藝術(shù)對(duì)象的先驗(yàn)性所決定。藝術(shù)遠(yuǎn)離、升華現(xiàn)實(shí)的生命情感，為的是在平庸現(xiàn)實(shí)中生起另一種理想的生命情感圖景。藝術(shù)利用幻覺(jué)、意象、簡(jiǎn)化、變形等手段展示藝術(shù)家獨(dú)有的感覺(jué)，目的在于向藝術(shù)愛(ài)者給出情感的非日常向度。但是，倫理感受的生命情感，深深根植于人倫之愛(ài)。
這種情感，伴隨任何人而來(lái)，無(wú)需創(chuàng)造性的想象力。因倫理情感的對(duì)象是現(xiàn)成性的親人、情人和友人。這些對(duì)象存在于倫理愛(ài)者的周?chē)瑳](méi)有必要通過(guò)象征展示出來(lái)。只要是人，就有根源于血緣肉身的親情、肉身與精神同根的愛(ài)情和以純粹精神為基礎(chǔ)的友情。在語(yǔ)言上，藝術(shù)與倫理都屬于象征性語(yǔ)言的范疇。
無(wú)論是個(gè)別語(yǔ)詞還是由個(gè)別語(yǔ)詞構(gòu)成的整體語(yǔ)境、文境，在藝術(shù)、倫理的言說(shuō)中都獲得了象征性的涵義。這時(shí)，“部分篡奪了整體的地位——的確，部分不僅變成了而且就是整體。”“整體的每一部分就是整體本身;每一個(gè)樣本即等于整個(gè)的種。部分并不只是表象整體，樣本也不只是表象它的類(lèi);
它們與所歸屬的整體是同一的;它們并不單純是反思思維的媒介輔助物，而是實(shí)際上包含了整體的力量、意義和功效的真正的“在場(chǎng)’。”卡西爾在此雖然只涉及神話(huà)運(yùn)思的隱喻原則，但隱喻的特性已經(jīng)預(yù)示出象征的規(guī)定性。在象征語(yǔ)言中，能指和所指非對(duì)應(yīng)的、非感應(yīng)的關(guān)系，使作為部分的能指等同于作為整體的所指。因而在象征性語(yǔ)言的言說(shuō)中，不存在能指如何向所指、部分如何向整體的過(guò)渡問(wèn)題。藝術(shù)的、倫理的語(yǔ)言共同性就在其中。
不過(guò)，盡管同樣以象征語(yǔ)言為言說(shuō)言式，但藝術(shù)的言說(shuō)基于感覺(jué)，倫理的言說(shuō)基于感受。感覺(jué)和感受的差別，使感性文化中的藝術(shù)、倫理出現(xiàn)根本的相異。感覺(jué)內(nèi)含對(duì)彼岸化的生命情感在形式上的覺(jué)悟，因而迫使感覺(jué)者在形式中展示所感覺(jué)的生命情感。
感覺(jué)對(duì)于藝術(shù)愛(ài)者有共同性的一面，其中介乃是呈現(xiàn)感覺(jué)的形式。相反，感受側(cè)重于內(nèi)心的自我體驗(yàn)。一個(gè)人感受到另一個(gè)人的愛(ài)，這無(wú)需任何形式的展示，甚至有時(shí)拒斥符號(hào)語(yǔ)言的言說(shuō)。感受意味著在場(chǎng)者的生命情感直接的相互匯通。至于不在場(chǎng)的感受者，只有借助家書(shū)、情書(shū)、友人書(shū)之類(lèi)倫理語(yǔ)言文體來(lái)交通彼此的感受。通過(guò)部分的倫理語(yǔ)言所象征出來(lái)的，是全部被象征的對(duì)象本身。藝術(shù)和倫理在語(yǔ)言上的不同，已昭示出它們?cè)谑姑系牟顒e。
“藝術(shù)王國(guó)是一個(gè)純粹形式的王國(guó)。它并不是一個(gè)單純的顏色、聲音和可以感觸到的性質(zhì)構(gòu)成的世界，而是一個(gè)由形狀與圖案，旋律與節(jié)奏構(gòu)成的世界。”并且，藝術(shù)所展示的生命情感的形式“不是抽象的，而是訴諸感覺(jué)的。”當(dāng)然這種形式也不是心象的，任何藝術(shù)愛(ài)者都能面對(duì)它。
相反，倫理的使命，則在于成就人的內(nèi)在人格，從而為社會(huì)建立普遍的道德秩序。藝術(shù)家如果只有對(duì)此岸生命情感的感受而未創(chuàng)造出這種感受的形式，他就不配為一個(gè)藝術(shù)家，他等同于生活在倫理中的常人。在整體上，藝術(shù)與倫理的差別，即先驗(yàn)和后驗(yàn)的差別。
藝術(shù)用感覺(jué)性象征語(yǔ)言創(chuàng)造彼岸化的生命情感形式，倫理面對(duì)現(xiàn)成性生命情感所造就的人格。倫理的對(duì)象無(wú)需創(chuàng)造，其語(yǔ)言不必訴諸感覺(jué)，更無(wú)需展示情感的形式。藝術(shù)所展示的彼岸化生命情感，當(dāng)然不是日常人倫感覺(jué)的表現(xiàn)。這種情感來(lái)自于人的意識(shí)活動(dòng)——藝術(shù)的陌生化的效果根源于此。藝術(shù)語(yǔ)言的象征性而非符號(hào)性，表明生命情感的所指是無(wú)限的。藝術(shù)語(yǔ)言的不可解釋性，就在于它的意義的無(wú)限性。能夠被有限解釋的藝術(shù)，不是藝術(shù)。而感覺(jué)性象征語(yǔ)言同生命情感互滲便產(chǎn)生藝術(shù)形式——這是生命情感的形式，是人的生命情感通過(guò)精神活動(dòng)所寄付的對(duì)象。
藝術(shù)存在的價(jià)值，一方面因它用感覺(jué)性象征語(yǔ)言帶出了生命情感的形式，另一方面因它創(chuàng)造了一個(gè)獨(dú)立自足的本文世界從而把它的創(chuàng)造者從虛無(wú)納入人類(lèi)共在中。倫理沒(méi)有這樣的功能。2、藝術(shù)的人文性藝術(shù)的先驗(yàn)性，將自己和其它精神樣式相區(qū)別。但作為精神樣式，藝術(shù)、形上、宗教又以人文性為共同特點(diǎn)。人文性，是科學(xué)、倫理、美學(xué)這些學(xué)問(wèn)形態(tài)未被規(guī)定為精神樣式的原因。它們?nèi)鄙賰?nèi)在的人文性向度。自然中的天地陰陽(yáng)之類(lèi)的事實(shí)性在者、個(gè)體生命中以生命本能為目的的感情，被拒斥在藝術(shù)語(yǔ)言的象征之外。
藝術(shù)對(duì)于個(gè)體生命而言，它同其生命情感的精神價(jià)值的生成相關(guān)，同個(gè)人超越虛無(wú)地平線(xiàn)的方式相關(guān)，藝術(shù)愛(ài)者借助藝術(shù)遠(yuǎn)離虛無(wú)走向存在，當(dāng)然是由于藝術(shù)的——彼岸化生命情感的、感覺(jué)性象征的、形式的——方式。他們根據(jù)自己所展示的形式，使流走的生命情感消逝于虛無(wú)的可能性不再可能，使利用符號(hào)語(yǔ)言不可言說(shuō)的東西在藝術(shù)的象征語(yǔ)言中得以言說(shuō)。藝術(shù)愛(ài)者在藝術(shù)中，為自己開(kāi)啟一種承受普遍自我的精神樣式，這種樣式只在精神層面同普遍自我的承諾者、那作為圣靈而存在的上帝相關(guān)。
由于這樣的開(kāi)啟行為，藝術(shù)愛(ài)者的個(gè)體生命獲得了同他人以及整個(gè)人類(lèi)共在的前提。藝術(shù)構(gòu)成藝術(shù)愛(ài)者實(shí)現(xiàn)人類(lèi)學(xué)不朽的方式。藝術(shù)愛(ài)者憑什么說(shuō)他是人類(lèi)中的一員?因?yàn)樗麆?chuàng)造或接受的藝術(shù)形式，更因?yàn)樗运囆g(shù)的方式承受著人類(lèi)共在的普遍性的承諾者上帝。倫理之愛(ài)，由于其所愛(ài)對(duì)象的有限現(xiàn)實(shí)性而在根本上無(wú)法構(gòu)成人類(lèi)之愛(ài)的基礎(chǔ)。相反，是藝術(shù)所展示出的生命情感的形式，為藝術(shù)愛(ài)者的彼此相融給與了無(wú)限相對(duì)的可能性。藝術(shù)形式期待藝術(shù)愛(ài)者的到來(lái)。由藝術(shù)應(yīng)許的形式的、非肉身的共在，成為人類(lèi)共在的一個(gè)前提。藝術(shù)的人文性，相對(duì)于個(gè)別的藝術(shù)愛(ài)者，它是個(gè)人從虛無(wú)地平線(xiàn)走入存在留下的痕跡;
相對(duì)于人類(lèi)，它是個(gè)別藝術(shù)愛(ài)者邁向自己同類(lèi)的一種方式。人文性的觀(guān)念，不但同個(gè)體生命的成長(zhǎng)相關(guān)，而且和由獨(dú)特的個(gè)體生命所組成的、區(qū)別于動(dòng)物的人類(lèi)相關(guān)。藝術(shù)的人文性，以愛(ài)而不是思的方式，把藝術(shù)形式的愛(ài)者納入人類(lèi)共在中。當(dāng)形上之思思出人和動(dòng)物的差別時(shí)，藝術(shù)之愛(ài)卻抹去了與動(dòng)物差別著的人類(lèi)之間的差別。在共同的藝術(shù)形式面前，藝術(shù)愛(ài)者被喚起的不是對(duì)形式的占有而是對(duì)其個(gè)別性的守護(hù)。
人文性的觀(guān)念，只是在言述個(gè)體生命與人類(lèi)生命相關(guān)聯(lián)的時(shí)候才適用，并不是人的所有活動(dòng)如戰(zhàn)爭(zhēng)也具有人文意義。換言之，人文性意味著：個(gè)體生命在虛無(wú)中的自我建立和建立的個(gè)體生命如何同他人共在。正因?yàn)橛邢薜膫€(gè)體生命絕對(duì)有限，所以，個(gè)體生命不再是人文性的終極設(shè)定者。
個(gè)體生命所選擇的造就自己存在的方式，只有在同他人共在的前提下才富有人文意義。而在個(gè)人的存在中，藝術(shù)、形上、宗教恰好是純粹人文性在場(chǎng)的三種方式。藝術(shù)的人文性，既然不由絕對(duì)有限的藝術(shù)愛(ài)者承諾，那么，促使藝術(shù)愛(ài)者承受人文性的東西，或使個(gè)別藝術(shù)愛(ài)者在書(shū)寫(xiě)藝術(shù)形式央美受普遍性的東西，只能是一位高于一切藝術(shù)愛(ài)者、絕對(duì)保證人類(lèi)和動(dòng)物的差別性的神圣者本身。藝術(shù)的人文性，在人與上帝的張力中得以顯明。
藝術(shù)形式、形上觀(guān)念、宗教信仰，僅僅是在為人的精神性存在所依存的純粹精神——圣靈——作見(jiàn)證。相反，如果否定藝術(shù)的人文性的神圣本源，那么，藝術(shù)也不再為藝術(shù)愛(ài)者的共在承諾可能性。藝術(shù)的人文性，確保個(gè)別的藝術(shù)愛(ài)者富有人類(lèi)性向度。藝術(shù)形式所象征的生命情感，由于脫離了它依附的肉身而升華為人類(lèi)共在的情感，藝術(shù)的人文價(jià)值在這種呈現(xiàn)藝術(shù)愛(ài)者的精神性存在中得以展示。3、藝術(shù)與反批評(píng)只要承認(rèn)先驗(yàn)藝術(shù)論關(guān)于藝術(shù)的言說(shuō)，就必然有對(duì)于藝術(shù)的反批評(píng)的觀(guān)念。藝術(shù)這種人的彼岸化生命情感的象征形式，喚起藝術(shù)愛(ài)者的是生命情感的形式化沖動(dòng)。
生命情感和生命理智的差別在于它拒絕任何觀(guān)念的陳述、闡釋、追問(wèn)，迫使藝術(shù)愛(ài)者匯融于形式中。藝術(shù)批評(píng)包括兩個(gè)方面：藝術(shù)的批評(píng)和藝術(shù)現(xiàn)象的批評(píng)。藝術(shù)的批評(píng)即對(duì)藝術(shù)這種精神樣式和其它精神樣式乃至學(xué)問(wèn)形態(tài)的差別性、相關(guān)性的言說(shuō)。在廣義上，先驗(yàn)藝術(shù)論就屬于藝術(shù)的批評(píng)。藝術(shù)現(xiàn)象的批評(píng)，指對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)接受、藝術(shù)品、藝術(shù)家的批評(píng)。
先驗(yàn)藝術(shù)論批評(píng)藝術(shù)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)藝術(shù)現(xiàn)象不可批評(píng)。它展開(kāi)的藝術(shù)在觀(guān)念上的不可言說(shuō)性，同批評(píng)以觀(guān)念言說(shuō)藝術(shù)的前提相矛盾。把形上之思當(dāng)作進(jìn)入藝術(shù)的方式，這混淆了形上與藝術(shù)兩種并存的精神樣式的差別，把藝術(shù)形式和同藝術(shù)形式展示的東西分隔，這是由于用符號(hào)語(yǔ)言的內(nèi)涵觀(guān)照象征語(yǔ)言的產(chǎn)物。藝術(shù)以感覺(jué)性象征語(yǔ)言為展開(kāi)生命情感的手段，其言說(shuō)的一切，內(nèi)含于藝術(shù)形式中。形式的開(kāi)放性，期待任何藝術(shù)愛(ài)者的進(jìn)入，但作為生命情感的形式阻止人以生命理智觀(guān)念攝入。
它要求藝術(shù)愛(ài)者在自己面前沉默，從而實(shí)現(xiàn)藝術(shù)形式和接受者的生命情感的直接交通。由感覺(jué)性象征語(yǔ)言所創(chuàng)造的藝術(shù)形式，設(shè)定了藝術(shù)的接受方式，即只能通過(guò)生命情感的感覺(jué)，藝術(shù)愛(ài)者才能企及藝術(shù)形式。只有被感覺(jué)的藝術(shù)品，沒(méi)有能夠被理解的藝術(shù)品;只有對(duì)藝術(shù)品感覺(jué)的記錄，沒(méi)有用觀(guān)念批評(píng)藝術(shù)品的理論。在藝術(shù)品之間，不存在比較它們的尺度，每件藝術(shù)品一旦是藝術(shù)性作品，它就是生命情感的唯一象征形式。藝術(shù)家所創(chuàng)造的形式和接受者所感覺(jué)的形式都是唯一的。于是，評(píng)論藝術(shù)品的優(yōu)劣，在根本上將不可能。
批評(píng)家面對(duì)藝術(shù)形式，最多只可能言說(shuō)自己的感覺(jué)。在讀寫(xiě)活動(dòng)中，對(duì)于相同的精神樣式，其書(shū)寫(xiě)的語(yǔ)言暗含著相應(yīng)的閱讀語(yǔ)言。藝術(shù)書(shū)寫(xiě)依耐于感覺(jué)，那么，藝術(shù)閱讀也離不開(kāi)感覺(jué)。感覺(jué)的私人性，使比較誰(shuí)的感覺(jué)更真實(shí)的可能性不再可能。何況，對(duì)于感覺(jué)這種心理活動(dòng)，不存在所謂的真實(shí)性問(wèn)題。藝術(shù)現(xiàn)象的批評(píng)，企圖利用理性而不是感性、觀(guān)念而不是感覺(jué)來(lái)認(rèn)識(shí)藝術(shù)，又以藝術(shù)為理性文化的對(duì)象。
批評(píng)家越是這樣深入藝術(shù)，他就越是在背離藝術(shù)。“藝術(shù)家評(píng)論的是什么?他說(shuō)了些什么?如何說(shuō)的?在我看來(lái)，這些問(wèn)題都不符合邏輯。因?yàn)樗囆g(shù)家什么也沒(méi)說(shuō)，甚至對(duì)情感的性質(zhì)也沒(méi)說(shuō)什么;他只是在表達(dá)，在象征”。不僅藝術(shù)的對(duì)象、語(yǔ)言拒斥藝術(shù)批評(píng)，而且藝術(shù)的使命也顯明同批評(píng)的對(duì)抗。
先驗(yàn)藝術(shù)論把藝術(shù)形式的創(chuàng)造當(dāng)作藝術(shù)的唯一使命。在藝術(shù)形式中，流逝的生命情感被開(kāi)出于前景，生命理智、生命意志被后景置入于藝術(shù)愛(ài)者的心理意識(shí)生命體中。批評(píng)家以自己心理意識(shí)中的生命理智去同藝術(shù)形式所展示的藝術(shù)家的生命情感打交道，這已發(fā)生交流錯(cuò)位。反對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象批評(píng)的目的，是為了捍衛(wèi)藝術(shù)這種精神樣式的獨(dú)立性。
相反，一般批評(píng)的潛在動(dòng)因，來(lái)自于對(duì)批評(píng)家所依存的批評(píng)方式的護(hù)守，它與其說(shuō)是在尋求藝術(shù)現(xiàn)象的藝術(shù)本源，不如說(shuō)是在發(fā)現(xiàn)批評(píng)家耐以存在的根據(jù)。先驗(yàn)藝術(shù)論者經(jīng)過(guò)對(duì)藝術(shù)的批評(píng)，提出藝術(shù)的藝術(shù)性根源，盡管他拒絕對(duì)任何藝術(shù)現(xiàn)象的批評(píng)，但并不意指藝術(shù)與非藝術(shù)沒(méi)有尺度。先驗(yàn)藝術(shù)論不知道藝術(shù)的理想象征形式是什么，但明白不理想的、非藝術(shù)的象征形式。因?yàn)槔硐氲南笳餍问剑瑒?chuàng)生在藝術(shù)愛(ài)者的創(chuàng)造中。
一件被創(chuàng)造的藝術(shù)品，主要體現(xiàn)在藝術(shù)語(yǔ)言、藝術(shù)形式及其隱沒(méi)于當(dāng)中的藝術(shù)對(duì)象的獨(dú)特性。藝術(shù)在這樣的意義上，必然同只生活于日常倫理世界中的一般觀(guān)眾出現(xiàn)距離。一般觀(guān)眾甚至批評(píng)家，總是用習(xí)慣性語(yǔ)言企達(dá)藝術(shù)，這和包括藝術(shù)在內(nèi)的一切人文精神樣式的精神相隔。真正的藝術(shù)品很難讓人在理性上加以理解。我們稱(chēng)理解一件藝術(shù)品，這指我們?cè)谧髌分锌匆?jiàn)了自己想看的語(yǔ)言表達(dá)方式，看到了那些曾經(jīng)在我們頭腦中經(jīng)驗(yàn)過(guò)的生命情感，即一度在過(guò)去流入我們意識(shí)生命體的東西。
但藝術(shù)不是告訴我們已知的生命情感和熟悉的日常語(yǔ)言，它向我們展示的是未知的情感語(yǔ)言王國(guó)。所以，藝術(shù)家不被理解只說(shuō)明他是在根據(jù)自己的主觀(guān)感覺(jué)在創(chuàng)作獨(dú)立的生命情感世界。當(dāng)然，一個(gè)虔誠(chéng)的藝術(shù)家，在創(chuàng)作時(shí)并沒(méi)有故意讓人不理解的企求，他的不被理解的作品只標(biāo)明他是憑借自己的生命情感沖動(dòng)在創(chuàng)作。
接受者在藝術(shù)品面前感到困惑，指示著它給出了比日常生活情感更多的東西。藝術(shù)所展示的一個(gè)未知的、可能的、自由的而不是已知的、必然的、奴役的情感王國(guó)，如果一旦出現(xiàn)于形式中就能讓接受者理解，這乃是藝術(shù)的不幸。唯有那些以摹仿、制作、再現(xiàn)為在場(chǎng)方式的作品，即那些沒(méi)有藝術(shù)性的作品，才把現(xiàn)成性的事物展示于接受者的眼前。真正藝術(shù)家的作品，總是為接受者開(kāi)啟一個(gè)新世界。摹仿性藝術(shù)、再現(xiàn)性藝術(shù)，不但不是藝術(shù)的一種形式，而且根本就是偽藝術(shù)的代名詞。藝術(shù)批評(píng)和從其中產(chǎn)生的藝術(shù)理論，由理性文化的神化所致。
理性文化中，尤其是形上思者越過(guò)形上的界域進(jìn)犯藝術(shù)，把形上的尺度強(qiáng)加于藝術(shù)。但是，既然我們能夠?qū)λ囆g(shù)現(xiàn)象提出批評(píng)，那么，為何我們不能對(duì)形上書(shū)寫(xiě)、形上閱讀、形上品及形上家展開(kāi)批評(píng)呢?既然我們可以構(gòu)造藝術(shù)哲學(xué)，那么，豈不是也該有形上哲學(xué)么?不，藝術(shù)哲學(xué)說(shuō)到底是關(guān)于藝術(shù)的哲學(xué)性言說(shuō)，或者以哲學(xué)代替藝術(shù)。每位形上家在自己的形上體系中對(duì)之前的形上現(xiàn)象展開(kāi)批評(píng)，同樣，藝術(shù)家也以自己的藝術(shù)品對(duì)以前的藝術(shù)定義提出質(zhì)疑。
如果說(shuō)全超驗(yàn)的形而上學(xué)是對(duì)現(xiàn)成形上體系的根據(jù)作出批判的哲學(xué)，那么，先驗(yàn)藝術(shù)論也是在批評(píng)現(xiàn)成藝術(shù)批評(píng)理論后得出的關(guān)于藝術(shù)的規(guī)定性。但是，全超驗(yàn)的形而上學(xué)和先驗(yàn)藝術(shù)論，因以精神樣式為形上及藝術(shù)的共性而不再是一種學(xué)問(wèn)形態(tài)。個(gè)體生命如何在心理意識(shí)中承受普遍自我，構(gòu)成形上、藝術(shù)、宗教優(yōu)先考慮的問(wèn)題域。
從先驗(yàn)藝術(shù)論關(guān)于藝術(shù)的規(guī)定性推出反批評(píng)，原因在于批評(píng)對(duì)象和批評(píng)方法之間的根本矛盾。藝術(shù)批評(píng)的對(duì)象是感性的象征的生命情感的彼岸形式，藝術(shù)批評(píng)的方法是理性的、符號(hào)生命理智的此岸觀(guān)念。藝術(shù)內(nèi)在的本性，排斥任何方式的批評(píng)。藝術(shù)意指：藝術(shù)就是藝術(shù)。反批評(píng)基于藝術(shù)現(xiàn)象和藝術(shù)的差別性，認(rèn)為對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象的批評(píng)不等于對(duì)藝術(shù)的批評(píng)，因藝術(shù)的規(guī)定性在取消批評(píng)進(jìn)而呈現(xiàn)亮出藝術(shù)本身。批評(píng)家只可能有關(guān)于藝術(shù)的理論而不可能對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象有任何理論。
藝術(shù)現(xiàn)象所指的除了作為實(shí)踐活動(dòng)的藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)接受外，還有實(shí)存的藝術(shù)品、藝術(shù)家。實(shí)踐的活動(dòng)需要實(shí)踐，實(shí)存的本文需要實(shí)存。真正的藝術(shù)，迫使批評(píng)家保持沉默。它已在藝術(shù)形式中告訴批評(píng)家一切的消息，批評(píng)家從對(duì)藝術(shù)形式的感覺(jué)中也發(fā)現(xiàn)了自己生命情感的形式。
正是在沒(méi)有藝術(shù)的時(shí)代才需要批評(píng)，也是在藝術(shù)衰落的時(shí)代才有批評(píng)的繁榮。這時(shí)，批評(píng)的任務(wù)，就是呼喚藝術(shù)的誕生和興盛。真正的藝術(shù)品，從不因?yàn)榕u(píng)家的批評(píng)而減其一分本色;相反，偽劣的藝術(shù)品，從不因?yàn)榕u(píng)家的贊美而增一分價(jià)值。藝術(shù)家的目光盯準(zhǔn)的是藝術(shù)而非批評(píng)家的臉色。人類(lèi)為什么還需要批評(píng)家?因?yàn)槿祟?lèi)還未把藝術(shù)當(dāng)作存在的精神樣式，因?yàn)樗囆g(shù)的精神還沒(méi)有生起于個(gè)體生命的心理意識(shí)中，因?yàn)樵S多人還不明白什么是藝術(shù)。
只有在個(gè)體生命知道什么是藝術(shù)的時(shí)候，批評(píng)才會(huì)暴露出它本有的多余性。這是為什么藝術(shù)家特別討厭批評(píng)的原因。藝術(shù)家將自己的生命托付給藝術(shù)，批評(píng)家把藝術(shù)家的這種托付闡釋為一切藝術(shù)愛(ài)者的財(cái)富。兩者的不同之處在于：藝術(shù)家創(chuàng)造藝術(shù)品，批評(píng)家將藝術(shù)家的創(chuàng)造物引領(lǐng)到藝術(shù)愛(ài)者面前。反批評(píng)的根據(jù)體現(xiàn)在：藝術(shù)乃是人的生命情感的象征性形式，每次象征和每種形式，都富有創(chuàng)造性。
批評(píng)總是依照既成的藝術(shù)語(yǔ)言框定創(chuàng)造性的藝術(shù)形式;藝術(shù)語(yǔ)言的感覺(jué)象征性使依靠殘破的哲學(xué)語(yǔ)言的藝術(shù)批評(píng)成為不可能。藝術(shù)批評(píng)的語(yǔ)言學(xué)前提是符號(hào)語(yǔ)言的應(yīng)用，藝術(shù)則是象征性語(yǔ)言的展示而非附加，所以，藝術(shù)象征中不存在附加是否準(zhǔn)確的問(wèn)題。批評(píng)家關(guān)于藝術(shù)品的言說(shuō)，僅僅是他作為一個(gè)藝術(shù)愛(ài)者的感覺(jué)而已;藝術(shù)的使命是為人的生命情感給出心靈圖式，藝術(shù)家的藝術(shù)觀(guān)念、意義、價(jià)值理想，無(wú)不呈現(xiàn)在藝術(shù)形式中。
相反，藝術(shù)批評(píng)卻在肢解形式，使形式這個(gè)生命整體退化為無(wú)生命的東西。總之，藝術(shù)批評(píng)家，就是那些既無(wú)能生產(chǎn)作品、又困乏形上之思的人。
